郎酒与夜郎古商标纠纷案引发关注 法律专家认为两者不混淆

发布日期：2024-11-19 13:51    点击次数：126

（原标题：郎酒与夜郎古商标纠纷案引发关注 法律专家认为两者不混淆）

(作者:记者,茅宁 )

近日,郎酒与夜郎古商标纠纷案引发业内外广泛讨论。专家认为,“夜郎古”与“郎”商标不构成近似、不混淆。上海交通大学知识产权与竞争法研究院院长、教授孔祥俊强调,商标权要保护,也要防止商标霸凌和强者通吃。

此前的11月8日,夜郎古酒业一方一审被判侵犯郎酒公司“郎”商标专用权,需向郎酒一方赔偿经济损失1.96亿元,并变更企业名称,变更后的企业名称不得带“郎”字。宣判引来各界的关注。法律界人士对于“夜郎古”与“郎”商标是否容易产生混淆,以及巨额赔偿是否合理等问题,展开了激烈讨论。

法律界专家认为,“夜郎古”与“郎”商标不构成近似、不混淆,索赔金额不合理。同时,上海交通大学知识产权与竞争法研究院院长、教授孔祥俊表示,商标权要保护,也要防止商标霸凌和强者通吃。

夜郎古酒与郎酒不混淆

据了解,原告郎酒公司在其提交的诉讼文件中明确指出,夜郎古酒业被郎酒指控侵犯了“郎”商标权和商号权。这一指控基于夜郎古酒业的产品与郎酒公司拥有的“郎”品牌商标存在混淆的可能性。郎酒公司认为“夜郎古酒”标识与“郎”注册商标构成近似,使用在白酒产品上,容易导致混淆。

对此,法律界专家认为“夜郎古”与“郎”不构成近似、不混淆。孔祥俊认为,“夜郎古”已经被正式核准为酒类商品注册商标,用作商品名称完全合理合法,即使“夜郎古酒”这个名称被理解为“夜郎的古酒”,它也仅仅被理解为夜郎地区的古酒,与“郎”字既不构成近似,也不容易引起消费者的混淆。

孔祥俊指出,在商标近似判断场景中,当两种标识都属于显著的固定性表达,分别传达迥然不同的区别性信息而区别开来,不因文字的部分重合而当然简单地认定构成近似。他还表示,商标权不是对特定文字符号等的物权式垄断与排斥。“商标权要保护,也要防止商标霸凌和强者通吃”。

上海大学知识产权学院名誉院长、教授、博士生导师陶鑫良表示,商标是否侵权或商号是否构成不正当竞争,关键在于是否会造成消费者混淆。“夜郎古”的文字标识主要是“夜郎”,消费者看到后首先相关的典故及涵义。“夜郎”的义与形凝结在一起,通常视为一体,不作拆分,消费者不会将“夜郎古”与“郎”混同致生混淆,仅仅可能发生联想并不构成注册商标侵权。

北京大学知识产权学院常务副院长、教授、博士生导师杨明也认为,该案一审判决在“常识、商业、法律”之间关系的处理上有欠妥当,部分认定在说理上十分牵强,我国商标法实践中大量案例表明,行为人使用的商标构成即使“包含”他人的注册商标标识,也不必然导致“混淆”,除非有充分证据予以证明。

被天价索赔,夜郎古酒业将上诉

对于一审判决,夜郎古酒业表示将依法维权,向四川省高级人民法院提出上诉。

据悉,此前夜郎古酒业多次寻求不同途径与郎酒进行沟通,期望达成和平解决方案。期间,夜郎古酒业曾向有关协会等多方阐述情况。及至后来双方也就此事进行过高层沟通,似有和平解决的苗头,但最终事与愿违。

在该案诉讼过程中,郎酒提出财产保全申请,冻结了夜郎古酒业相关账户。此外,去年至今,除该案之外,郎酒对夜郎古酒业向成都、重庆等法院提起过多起商标侵权纠纷案件。夜郎古酒业在声明中提及,以上行为严重干扰了其正常的运营活动,事实上造成了其诉累和巨额经济损失。

值得一提的是,郎酒清“郎”,也引发了同业、消费者和行业专家对夜郎古酒业的同情与支持。贵州省白酒企业商会11月12日发出《关于四川郎酒与贵州夜郎古酒相关纠纷案的倡议》,表示赤水河滋养了中国17大名酒之一的四川郎酒,也诞生了贵州夜郎古酒。夜郎文化是中国西南古老的文化之一,夜郎古酒因此得名。郎酒、夜郎古酒都是拥有相当美誉度的企业,承载着各自地域的文化传承和经济发展重任。倡议双方秉持和谐共生的理念,建立沟通机制,通过协商等方式解决问题。这不仅有助于维护双方的合法权益,更有助于促进整个白酒行业的健康发展。

业内人士指出,夜郎古酒业和郎酒的商标权之争,已经成为新竞争形势下白酒品牌竞争和商标纠纷的典型案例,目前,判决为一审判决,最终走向引发业内关注;知识产权业界关于此案的讨论,有助于监管部门进一步完善商标审查标准建设和品牌竞争规范,引导白酒企业做好品牌差异化建设与商标的规范化使用管理,从而推动中国白酒行业高质量可持续发展。(21财经)

本文来源：财经报道网